Partial Common Ownership/Plural Property
キーワード:
私有財産の再考する方法
財産の支配や所有、あるいは希少資源のガバナンスの在り方
暗号は素晴らしい。このようなことを強制することができるのです。
自己評価額を設定します。これは販売価格ですが、その上に税金や手数料、ある種のパーセンテージの査定を計算するための基準にもなっています。だから、それを世間では自己評価税(self-assessed tax)と呼んでいるようです。つまり、この2つのインセンティブは、安すぎる価格で売りたくないから高い価格を設定し、手数料や税金を多く払いたくないから高い価格を設定しない、ということです。 自己評価ってのが凄くいいよねYudai.icon
考えたくないと考えている人に強制的に考えさせることができる
どうやって中間の価格を査定するのか
私たちは私有財産をなくすべきだという社会主義者の集まりだと思っている人がいるかもしれませんが、そうではありません。しかし、ある種の財産には、その財産のネットワークに基づいて価値が決まるものがあります。その典型的な例が、土地です。ニューヨーク市内にあるアパートを例にとると、近隣がより望ましい場所になればなるほど、より良いレストラン、アートギャラリー、学校の近くなど、何でもありになります。地下鉄の駅がある。アパートの価値は上がりますが、大家はアパート自体に実質的な改良を加えていないかもしれません。
データはほとんどの場合グループ、コミュニティ、ネットワークに関する情報を含んでいるため、歪みや市場に失敗を招かずに従来の個人資産として扱うことは出来ない。 (The Data Freedom Act) 共同体のものであり、みんなのものであり、誰のものではない
右か左か、金持ちか貧乏人か、政治的なデフォルトが何であれ、世界を見るのではなく、市場か独占かとして見るのです。私たちがここで述べているのは、私有財産権に内在する独占であり、生産性の高さは関係ない。生産性の高低に関係なく、資産を所有し、資産の上にしゃがみ込むことができる。私的所有権は、そのような文脈では何の尺度にもならないのです。ここでいう基本的なイノベーションとは、その資産を使って最も生産性を上げることができる人、あるいはそのような人が、その資産を所有することになるということだと思います。
それぞれが必要な分だけを所有することができる世界ってイメージかなYudai.icon
self-assessedが一番いいのが他の人によって分配されるのではなく、自分が自分で持てる量を決断することが出来ることだYudai.icon 冨や資源を最適(平等に？)に分配するってそもそもNFTの流動性を上げる、市場参加者を増やすってのとどうも繋がらない気がしてた
分配 = 完結してると思ったから
けど自己評価、つまり人間の状態は変化する(増減)からこそ、常に動き続けるんだYudai.icon
独占 = 状態が止まっている状態
市場に任せるとは？を考えたけど、自分は状態の完結を求めに言ったけど市場に任せるって状態を変化させるってことなんだって今なら思う 部分的な共有財産は、本当にそうではなく、追跡することもなく、金持ちを助けようとする秘密の方法でもなく、貧しい人に再分配しようとする秘密の方法でもない、稀なものの1つであると思います。
What is fairness?
「仕事に打ち込み、資本を投入し、あらゆるものを投入し、そして自分の公正な取り分を取り戻す」
部分的共有が何をするものなのかについて、もう1つのある種のメンタルモデルを考えています。それは、何かを独占的に所有することによる負の外部性を捉えようとするメカニズムだということです。そして、その負の外部性を、何かを独占的に所有することによって害を受ける人々に再分配するのです。 「害」というのは、少し語弊があります。おそらく、より正確には、機会費用が課される、という表現になるのではないでしょうか。
「自分の労働力を土地に混ぜれば、所有権のない土地になる」
正当な所有権の理論では、「しかし、それは他の人が同じことをするのに十分かつ同等のものがあることに依存している」と述べています。つまり、土地に生じる正当な所有権の理論は、その土地と同じくらい良い他の土地がまだ無限に存在するという仮定に依存しています。特に、"as good"、"enough and as good "というフレーズに注目すると、マンハッタンの不動産のブロックと同じくらい良い土地や、人口集中地区の貴重な土地と同じくらい良い土地は、無限にあるわけではありませんし、そういったものが希少である場合もあります。
均衡 = 公正
エコシステムにおける財産権をこのように整理することで、後発組に大きな不利益を与えない状況を作り出していることが、あなたを惹きつける要因の1つだと思います。例えば、デジタルエコシステムを構築する場合、多くの人が、先発組に大きなメリットを与えれば、大規模なラッシュが起こり、素晴らしいことになると考えていると思います。しかし、実際はそうではありません。もっと大きく考えて、もう少し野心を持てば、大規模な先行者ラッシュを起こしても、持続可能なエコシステムは作れないことに気づくはずです。
本当にそうだと思うYudai.icon
>しかし、私たちは早い話が、土地はコモンズ（共有地）であるべきだと考えているのです。ですから、私たちが徴収した税金は、公共財に再投資されるべきなのです。だから、すべての人が参加できるような形で、この技術に拍車をかけることができるという考えは、本当にエキサイティングなことなんです。税金でUBIのようなものを提供することができるのですから。 >そんなレベルじゃないだろう。それにSybil耐性とかいろいろあって、ネットでUBIをやるのは厳しい。でも、排除できない、誰でも使える公共財に投資すれば、それはみんなのUBIみたいなものでしょう？より多くの人が使えるソフトウェアを作り、より多くの豊かさを生み出すことができれば、それは良いことであり、エコシステムの前進を助けることができるのです。ですから、ハーバーガー税や部分的な共有権、その料金が公共物やコモンズに対してどのような効果をもたらすのか、そのフィードバックループにとても興味があるのです。 私たちが行っているのは、プロトコルそのものを、この場合は寄付と呼んでいます。 その目的は、できるだけ多くのWeb3プロトコルやプラットフォームに、プログラムによって収益の1％を公共財に寄付してもらい、他の資金分配実験に資金を提供できるようにすることです。
プロトコルにかかる税金なんですね。なぜなら、プロトコルはそれ自体が公共財でもあるからです。地下鉄に乗ったり、水道料金を払ったりするのと同じで、プロトコルの維持やメンテナンスのためにお金を払っているのです。
チームがやってきて、その上に建設し、他の誰も獲得していない余分な価値や未実現の価値を獲得するのです。そして、ハーバーガー税という税金をプールに納めます。このハーバーガー税は、他のプロジェクトが参入するためのインセンティブになります。
そして重要なのが次のプロジェクトが参入するためのインセンティブになる
エコシステムを拡大させたいってのは大前提として、この障壁を超えるためにハッカソンがあるのか。
そう考えるとハッカソンって確かにいいけど、その場限りのことも多いから物足りないねYudai.icon
思ったことYudai.icon
何よりいいのが分配に対して一方向(分配する人->分配される人)の関係だけではなく、分配される人、分配された人からの方向性(自己査定)があるからこそ、より人間として考える事が必要になる
これは妄想だけどこの査定をAIが出来るようになったらどうなっていくんだろうねYudai.icon まるでアニメのPSYCHO-PASSのシビュラシステムのようになる可能性もなきにしもあらず
Matching pool自体が何層になっているようにも見えた
Matching poolにもグラデーションがあるってことなのかも？
納税と分配について考える事が持続可能なエコシステムの設計な気がするYudai.icon
関連: