書籍_シン・関ヶ原_高橋陽介

https://m.media-amazon.com/images/I/91MxUTynO7L._SL1500_.jpg

私たちが知っている「関ヶ原の戦い」とは、江戸時代に各地で編纂されたさまざまな史料を、明治になってから帝国陸軍参謀本部が集約し、再構築したものである。そして、これをもとに「国民的作家」司馬遼太郎が創作した長編歴史小説『関ヶ原』によって、日本人の「関ヶ原像」が決定づけられ、いまもなお、多くの人々を魅了しつづけている。

しかし近年、インターネットやSNSの普及にともない、大学などに属さない在野の歴史研究家によって新たな一次史料が次々に発掘され、それらについての情報交換が盛んになったことで、従来の「歴史」が次々に書き換えられるようになってきた。なかでも関ヶ原の戦いは、ほぼすべての「通説」が否定されるという「異常」ともいえる状況を呈している。もはやこの戦いにおいては、教科書に書かれていることさえ幻想にすぎないのだ。

本書は、現在の関ヶ原合戦研究におけるトップランナーである著者が、1600（慶長５）年９月15日に美濃の関ヶ原で起こった戦闘の経緯について、当時、徳川家康をはじめとする諸将の間でかわされた170通余りの書状を読み解くことで、新説を提起するものである。この新説は、従来の通説のようにドラマティックな展開をともなうものではない。「司馬関ヶ原」が脳裏深くに焼きついている人は、少なからず抵抗をおぼえるかもしれない。

しかし、だからといって私たちは、この新しい「関ヶ原」を拒むことはできない。日本の中世の終焉も、江戸幕府の成立と近世の幕開けも、この「関ヶ原」を受け入れずに考えることは、もうできないのだ。

新幹線での東京・京都往復を使って読了。これ良かった。関ヶ原を通るし、家康が9月1日に江戸を出て、東海道を下って・・という日数と今の対比も面白く

自分も、司馬遼太郎の「関ヶ原」は大好きだ。これがそもそも太平洋戦争前に帝国陸軍の作ったナラティブに乗っかったものだったとか、さらに言えば、関ヶ原の100年後程度の儒学者の資料に基づいていたというのは驚きだったが、言われてみれば、そういうこともあるだろうと思った

司馬遼太郎が作ったアングルも素晴らしかった「知恵ものの官僚」VS「老練な武将」。これが魅力的すぎるのだと思うのだ

家康の100日間、という発想が良いし、何より、これだけ人口に膾炙した通説に、史実（一時資料のみ）から挑むという姿勢が良いと思う。特に、今の時代に大事なことだと思う

こういう反論もある。が、反論が事実ベースで闊達になされる環境自体がいい事だと思う。

2026/7/13