言論自由

第十九條

1. 人人有保持意見不受干預之權利。

2. 人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術，或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。

3. 本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：

（一）尊重他人權利或名譽；

（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。

https://youtu.be/pnXnBVmXUk4?t=1h12m00s

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障

國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮

惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護

法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制

2023-10-20

以前一般人寫部落格罵人可能引來幾個不滿的留言，但是可以輕易地在後台刪掉，倒也平安。投書可能危險一點，雖然更多人看到，但別人也會用投書的方式公開回應，等於發言的人會被逼著上戰場。但這也是投書的人自己的選擇。

如果開始上電視，雖然言論觸及是幾千倍成長，但是批評者更容易找到發言者在哪裡，所以被批評的危險也倍增，甚至會有實體的威脅。如果還走上政治人物這條路，那當然更不一樣。

至於在網路上，如果追蹤的人越來越多，當然也可以讓自己的言論接觸到更多人，別人當然也更容易找到你，並且加以評論，甚至攻擊。雖然攻擊的量體跟支持你的聲音不成正比，但演算法未必會讓你這樣覺得，如果他決定給你更多的憤怒，那或許你更容易看到攻擊的留言。不過對我來說這就是自己的選擇。

這種不同的風險，這幾年以來跟政黨沒有什麼關係，最主要是跟社群平台什麼時候開始流行有關係，跟演算法什麼時候改變有關係。也跟不同平台不同政黨支持者多寡有關係，至於真實世界在這10年之內並沒有什麼太大的改變，不同意你的人一直都在那裡。

這個風險叫做「被批評的風險」或者「被攻擊的風險」。

資本的力量一直以來才是言論自由最重要的課題，這跟一個人被批評的風險高低完全就是在對立面的問題。我以前生平的第一次投書，就是在寫誠品書店言論自由的限制問題，這個問題到現在，也仍然還是問題。

https://www.youtube.com/watch?v=Uk7P3hcOIaM

2023-06-09

網路上的言論自由能到什麼程度？

不行

結果論

最大多數的最大幸福

精神的幸福和肉體的幸福

什麼時候才是結果？

因為如此所以應該如此

難以理解

為什麼不行？

有人必須犧牲的自由不好

線上自助會也有一半的人會離開

諮商率也大概如此