為什麼書籍無效
讀書時會以為自己理解了某個觀點，但直到對話時卻會無法回憶相關細節 每本書大約需要6到9小時才能讀完
美國成年大學畢業生平均每天讀書24分鐘
一個典型的讀者可能需要一個月才能讀完一本書
可惜的是，沒有實際上吸收多少知識的相關研究
大多讀者還是吸收了一些東西
難以言喻的觀點、思維方式、規範、靈感…
對於許多書籍，這些效果就是重點
這得出一種奇妙的結論：
書籍作為承載知識的工具令人驚訝地強大，在傳達知識方面卻表現得出乎意料地差勁
為什麼講座無效
你在上課時會以為自己確實理解了，但你會發現自己從未真正理解過
這和書籍一樣：兩種媒介都沒有關於人類如何實際學習事物的明確理論
結果兩種媒介不知不覺隱性地圍繞著明顯錯誤的理論發展
某些策略可能可以幫助你吸收新觀點
解決有趣的問題、撰寫章節摘要、進行創意項目…
它們有效，是因為它們利用了某些關於你的思維和學習方式的潛在真相
如果我們收集夠多這些潛在「真相」，可以從共同主題建構更連貫的學習理論
我們可以問：如果認真對待某個認知模型，它會暗示什麼能幫助我們理解某個概念？
因為傳達知識非常困難
大多講座參與者並未吸收預期知識，大多讀者也未吸收到書中的預期知識
失敗是常態
講座：講師講述一個觀點的相關詞句，學生聽到這些詞句，在筆記隨手記下，就理解了觀點
傳遞主義
更合理的模型：理解是在講座結束後，參與者解決問題集、撰寫文章等活動時才產生
聽眾的注意力在幾分鐘就會分散
是否應該將解題活動與講座交互進行？
現場演講無法暫停或倒帶
傳遞原始訊息時容易遺失
人們閱讀的速度遠快於講師的講述速度
文字會更有效率
為什麼書籍無效
和講座一樣的傳遞主義
作者在書頁上用文字描述一個觀點
讀者閱讀這些文字，理解這個觀點
讀完最後一頁，完成這本書
更合理的模型：讀者必須真的思考內容，可能需要做些筆記，與他人討論，或撰寫回應的文章
這些策略並不容易掌握
讀者必須學會特定的反思策略
我該問哪些問題？該如何總結讀的內容？
讀者必須自行形成回饋循環
我理解了嗎？該重讀嗎？或閱讀其他書籍？
讀者必須瞭解自己的認知狀況
理解某件事的感覺是怎樣的？我的盲點在哪裡？
即使讀者知道怎麽做這些事，過程也非常耗費精力
該如何反應在書籍這一媒介上？它又能提供什麼幫助？
後設認知本質上是動態的過程，書籍是靜態的
「問題集」的設計和回饋的產生留給了讀者自己
這些努力「關於思考的思考」會與實際思考書中觀點的過程相競爭
這和教科書所做的也一樣
教科書的模型也忽略了許多人們如何學習的重要觀點
讀者必須決定做哪些題目、何時做、自行運作回饋循環：
是否理解、錯過、接下來該怎麼辦，陷入困境又該怎麼辦？
課程承受了大部分的後設認知負荷
課程大綱提供了一個預定的範圍和順序
學生會收到練習題目的回饋
陷入困境可以參加會面時間獲得更細膩的幫助
課程無法完美做到這些，但透過承受部分後設認知，讓學生保有更多注意力專注在教材上
以及社會和情感因素
學生與同儕對同一觀點的理解進行辯論，對主題有更深刻的理解
還可以提供與學科專家的聯繫
現場講座效率可能不高，但講師的熱情可能會留下長久的印象
該怎麼辦？
我們或許能看見一些早期的立足點，但還不清楚如何登峰，也不確定是否正在攀登正確的山
反過來說，我們並不一定要讓書籍發揮作用，可以放棄對書籍的先入為主觀來解放思維
媒介是可以設計的
數學證明是一種媒介，其逐步結構體現了關於形式邏輯的強大理念 Snapchat Stories是一種媒介，其短暫性體現了關於情感和身份的強大理念
這些強大理念是隱形的
我們在替文章新增連結時不會思考認知，但創造網路的人們則在思考
不論有意無意，每種媒介的基本性質和限制都呈現一種「紋理」，自然地往某個方向彎曲
問題不只在於創造一個受某些認知科學理念啟發的媒介，而是可編織出一個由這些理念構成的媒介
數學證明不僅僅考慮邏輯理念，其形式是由邏輯理念構成
如何設計一種媒介的「紋理」與人們的思維和學習方式吻合？
「理解」某件事情的一部分必要條件可能是，不僅要對齊大多前置知識熟悉，還要能熟練運用 如何設計一種媒介，使「閱讀」等同於「理解」？