KONAMI《プロ野球ドリームナイン》控告gloops《大熱狂!!プロ野球カード》(2013)
KONAMI《プロ野球ドリームナイン》控告gloops《大熱狂!!プロ野球カード》 原告X為科樂美數位娛樂有限公司,被告Y為gloops有限公司
平成9年20日,原告X以下述主張提出訴訟:
1)Y複製亦或改作了X的遊戲,並自動傳播給公眾,侵害了X的著作權(複製權、改作權、公眾傳播權)
2)X遊戲的影像與構成是眾所皆知或著名的商品顯示之形態,Y的遊戲構成了不當競爭防止法中的不當競爭
3)基於著作權法第112條第1項以及不當競爭防止法第3條,要求Y的遊戲停止散佈(公眾傳播、傳輸可能化)
4)基於侵害著作權以及不當競爭防止法第4條,要求賠償5595萬1875圓的損害額,以及訴訟費用的260萬圓,和預備支付的延遲損害額
5)由於Y所施行的Y遊戲提供、散佈,造成X提供、散佈X遊戲時的損失,基於此要求Y針對此不法行為賠償1716萬4696圓以及延遲損害額
一審東京地方法院第40部東海林保法官,審理下列爭點與進行判斷,卸下原告的所有主張
1. 爭點(1)(中略)判決中講到(被告的)「中島選手和達比修選手的卡片在姿勢和構圖上,都與原告遊戲極為相似」,但認為「『原告遊戲和被告遊戲』雖然在『選手卡片』上具有共通點,其共通部份屬常見的表現亦或是不具有創作性的表現,因此並不符合改作行為」
2. 爭點(2)由於原告遊戲並非「眾所皆知或著名的商品顯示影像」,不構成理由
3. 爭點(3)X所主張的原告遊戲中的五種要素的畫面顯示組合,並不符不當競爭防止法第2條1項3號所指的「形態」
4. 爭點(4)引用最高法院於平成23年12月8號的判決(北朝鮮電影事件),認為被告的遊戲散佈行為不構成不法行為
X提出上訴
二審智財高院第1部設樂隆一法官判決
被告人Y遊戲的選手卡片裡的中島選手和達比修選手的卡片,侵害了告訴人X遊戲的選手卡片的著作權(改作權、公眾播送權),因此必須支付賠償金額
賠償金額的部份,Y在修改選手卡片的表現之前的9天內,於遊戲內販賣稀有卡包所得到的利益為1541萬5312圓
本案中的2張選手卡片於稀有卡包的販售利益中的佔額為此次侵害著作權的行為中Y所得到的利益
可認為前述的稀有卡包的販售利益中最低有8%,為本案販售這兩位選手卡片時所獲得的利益
因此根據著作權法114條2項推算X所受到的損害金額為123萬3225圓(1541萬5312圓 x 0.08)。
然而根據著作權法第114條2項的「推定覆滅事由」,即使未發生Y的著作權侵害事件,X並不會因此獲得更多遊戲內稀有卡包(選手卡片)所獲得的販售利益
無法計進X透過販賣稀有卡包可獲得的利益比例至少有90%
本案告訴人於選手卡片的著作權侵害上所受的損害額為,12萬3322圓(123萬3325圓 x 10%)
律師費用約莫20萬圓
判決主文:
1)原判決改為下述內容
1. 被告人應向告訴人支付32萬3322圓,其中12萬3322圓應於平成23年9月21日前,20萬應於平成24年2月21日前向告訴人支付完畢
2. 告訴人放棄其餘主要與預備的要求
2)第1審與第2審的訴訟費用以100等份,其之1由被告負擔,剩餘由告訴人負擔